近日，社交平台上有消息称：“字节跳动实习生田某某因‘团队资源分配不均’，在模型训练过程中投毒，导致8000多张H100训练一个多月都是错误的，损失超千万美元。”

　　据字节跳动知情人士对《中国经营报》记者透露，确实有破坏模型训练一事，不过传闻也有夸张和虚构的信息。该人士表示，这件事情其实发生在今年6月底，田某某是在商业化技术团队实习，因为对团队资源分配不满，使用攻击代码破坏团队的模型训练任务。

　　据悉，田某某利用了Huggingface（HF）平台的漏洞，在字节跳动公司的共享模型中写入了破坏代码，导致模型训练效果忽高忽低，无法产生预期的训练成果。

　　一位从事互联网安全的人士对记者表示：“公司内部一般都有人专门负责测试审计代码，但通常不会看全部代码，如果隐藏得很好的话，即使看了也未必能发现，这种情况很难防范，如果不是实习生，就是正式员工如果想在代码中隐藏一些别有意图的代码，也很难发现。所以对技术团队来说iphone vpn无法连接服务器失败，招人很关键。”

　　从成本的角度上，上述从事互联网安全的人士补充道：“软件开发上公司通常会信任同事不会有恶意，如果个个都怀疑，公司会承受不了成本压力。”

　　北京大数据协会理事、北京融信数联科技有限公司CTO张广志对记者表示，技术的发展和应用，需要受到法律法规、伦理道德和管理规程的约束。从安全视角看，信任基（Trust Base）需要持续重视。无论硬件、软件如何设计完善，仍不免需要人来操作。无论大模型或其他领域，信任基最大薄弱环节最终还是人。

　　其实互联网公司发生过一些从内部对公司进行攻击或破坏的案例，从内部攻击造成的影响和损失都不算小。例如，2020年2月微盟研发中心运维部的核心运维人员通过VPN登录服务器，并对线上生产环境进行了恶意破坏，删除了数据库，导致微盟平台约300万个商家的小程序全部宕机，事件从发生到数据全面找回历时一周。该事件当时导致微盟市值蒸发超过30亿港元，直接亏损0.87亿元人民币。此外，微盟还准备了1.5亿元的赔付拨备金。

　　传闻此次字节跳动遭内部实习生攻击，损失可能超过千万美元。但上述字节跳动知情人士表示“损失并没有传闻中那么严重”。并且，该人士表示，受影响的业务其实不是豆包大模型，而是商业化技术团队的模型训练任务，也就是影响了广告部门的一些技术工作。

　　对于该事件当中的实习生田某某，传闻称“被送进去”，但上述字节跳动知情人士透露，处理方式是“辞退+同步行业联盟+同步情况给学校”。

　　如今大模型蓬勃发展正在逐渐融入千行百业，加上此次字节跳动发生的内部攻击事情，大模型的安全问题无疑会得到更多的重视。张广志认为：“大模型的安全，除了法律法规、企业管理或是软硬件约束，还可以从群防群治、群策群力的视角进一步完善。大模型最终面向用户，在用户侧建立更完善的反馈机制，让AI在陪伴用户的同时，能够反向约束发挥监管作用，是一个探索的方向。”